Sverigedemokraterna, Anna Anka och journalisterna
Det är givet att den första debatten för året när journalister träffas handlar om Sverigedemokraterna.
- Folk har en misstro mot politiker, etablerade partier och medier, sa Björn Johnson, forskare vid Malmö Högskola.
- - Vi journalister är måna om objektiviteten, men har svårt att stå emot en dramaturgi som t ex Anna Anka, Tiger Woods eller Sverigedemokraterna, sa Lena Sundström – krönikör och författare.
- Har Sverigedemokraterna en poäng i att media inte hängt med, dom spelar på att allt ska bli som förr, som folkhemmet, sa Jan Helin, chefredaktör på Aftonbladet.
- Vi har en knepig sits i det här fallet SVT ska ju markera mot främlingsfientlighet enligt radio- och tv-lagen, sa Eva Landahl, chef på Aktuellt, Sveriges Television.
- Vi har inte bevakat Sverigedemokraterna tillräckligt bra, det har varit alldeles för få granskningar, sa Niklas Orrenius, reporter på Sydsvenskan, som samma kväll fick årets Olle Stenholm-stipendium.
Det var knökfullt, varmt och en ganska spretig diskussion när Publicistklubben i Stockholm arrangerade årets första diskussionskväll ”Sverigedemokraterna- striden om rubrikerna” fem trappor upp i Kulturhuset i Stockholm måndagen den 18 januari, med beckmörker och snöglopp utanför de stora panoramafönstren.
Att debattera Sverigedemokraternas framgångar och mediernas förhållande till partiet och dess sympatisörer är ett givet ämne för alla publicister. Många säger att medierna och de etablerade politiska partierna försökte tiga ihjäl Sverigedemokraterna vid det förra valet- med uselt resultat. Partiet röstades in och fick många fullmäktigeplatser i vissa kommuner.
Personligen tycker jag det är ytterst tvivelaktigt att hindra opinionsbildare att komma till tals, oavsett vad man tycker om deras åsikter.
Det finns andra exempel:
Vid valet 1991 var medierna nästa euforiska över Ny Demokrati – äntligen hade lilla Sverige också fått ett missnöjesparti. Vi är många som skäms över den överdrivna uppmärksamhet vi visade i TV och andra medier över Ian och Bert och deras drickabackar. Jag var medskyldig i egenskap av redaktionschef på TV4-nyheterna.
Så hur blir det 2010, valåret?
Här några röster från panelen:
Eva Landahl, Aktuelltchef:
- SVT har inte överbevakat Sverigedemokraterna, vi har haft en rimlig bevakning.
Jan Helin, chefredaktör på Aftonbladet:
- Varken vi eller andra medier har ett avspänt förhållande till SD. Sverigedemokraterna försöker locka människor som vill att ”allt ska bli som förr”.
- Vi har fastnat för mycket i invandrarfrågan.
Lena Sundström:
- Var medvetna om att Sverigedemokraterna är annorlunda. Nu tror jag att de håller på att bli rumsrena.
Jan Helin:
- Det är viktigt att tydliggöra Sverigedemokraternas värdegrund. Hur blir vi bättre på det?
Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson var också inbjuden och sa:
– Jag är inte ett dugg överraskad av debatten eller framgångarna för Sverigedemokraterna. Vi är konstant undervärderade. Vi tog ett rejält skutt efter min debattartikel i Afonbladet. Medlemsantalet ökade med 15 %.
Jan Helin:
- Debattartikeln var mer antimuslimsk än jag trodde den skulle vara. Aftonbladet kommer inte att släppa in Sverigedemokraternas annonser.
Reklam för partiet kommer dock förmodligen att kunna ses i TV4, som ju öppnat för politisk reklam till det kommande valet.
Lite märkligt kändes det att TV4 inte var med i panelen.
Lite märkligt var också PK-ordförande Ulrika Knutsons analys av skillnaderna mellan tidningar från Stockholm, Göteborg och Malmö ( gäller det även radio- och tv, tro?) och hennes påstående att man kokade ihop nåt att skriva om Sverigedemokraterna när det var nyhetstorka på redaktionerna.
Lite märklig är också SVT:s inställning till partiledardebatter och slutdebatter, om jag nu fattade rätt:
Som det ser ut nu kommer Sverigedemokraterna inte att få vara med, men programdirektören( Jan Axelsson?) ska bestämma definitivt längre fram.
Vad betyder det?
Janne Andersson, Tittarombudsman TV4, Gästprofessor, Södertörn 100119













































