moderator: Nu öppnar chatten. Välkomna!

Stefan: Hej Conny.. Har en P-bot från Tyresö C Där gäller 3 timmar med P-skiva Ställde den på 19,30 kom ut 22,15 Då satt det en bot på min bil. Jag påpekade till P-vakten som var närvarande om att det inte hade gått 3 timmar, då sade han att P-skivan inte gäller kvarts eller halvtimmar endast hel timmar, Fick en påminnelse skall vara betald10 dagar från utskrift datum trots att den hamnade i min brevlåda 3 dagar efter utskriftdatum. Har man invändningar mot debiterad kontrollavgift så gäller samma 10 dagars regel. Och förklaringen till P-boten så står det " Orsak 51.P " säger mig ingeting inte heller finns det någon förklaring på påminnelsen om "Orsak 51.P " Tyvärr har jag inte kvar P-boten som satt på rutan där kanske det finns förklaring på "51.P" Parkeringsbolaget är Hojab Parkeringsservice. Mvh Stefan Där
Conny Larsson: Hej, Stefan,
Jag antar att p-vakten påstår att du stått längre än 3 timmar och att det är det som förseelsen 51 p avser. Om du själv inte har något vittne, bildbevis eller liknande är risken stor att du kommer att förlora i en rättegång. Om ord står mot ord vinner i de allra flesta fall p-bolaget. Om du vill undvika inkassoavgifter, kronofogden mm ska du bestrida till p-bolaget och ange varför du anser p-boten felaktig. Tyvärr får du svårt att vinna utan motbevisning.

MVH

Conny

reza: Jag har min bil ställd på avgift belagd p plats där jag betalar avgift månadsvis. Bilen har ståt på samma plats hela vinter och varit täckt av snö under hela vintern. Parkerings vakten har skrapat ett hål lika stor som en A4 ark på rutan på bilen och get bot efter bot och jag har ringt och klagat att de inte har set hela rutan för jag har betalt avgift och det har varit synligt om de hade skrapat på framrutan. jag har bestridit och även polis anmält de. jag undrar nu hur är mina chanser i en rättegång och om jag ska betala flera tusen på och betala boten så att de inte hamnar på kronofogden. jag vill gå till tingsrätten. har dokumenterat med foto och video. finns det möjlighet och få dig som advokat? mvh Reza
Conny Larsson: Hej, Reza,

Du tycks ju ha en hyfsad bildbevisning både avseende att p-biljetten ligger på synligt ställe innanför rutan, samt att p-vakten inte skrapat bort snön tillräckligt. Det finns inga krav i lag på att p-vakten ska skrapa din ruta och inte heller någon direkt rättspraxis på området. Jag skulle bestrida kravet hos p-bolaget, bifoga min bevisning, påstå att p-vakten inte kollat tillräckligt och se hur de svarar. Vilka krav domstolen kommer att ställa på p-vakten är dock osäkert, men det skulle vara intressant att få den saken prövad. Du är naturligtvis också orolig för vad det skulle kunna kosta. Det kan då röra sig om p-botens belopp + p-bolagets ansökningsavgift, ca 450 kr och möjligen ersättning för rättsligt biträde ca 1 100 kr. Utgången i dessa mål är oftast osäker.

MVH

Conny

ronny a: fick p-bot på min egen bil på min egen hyrparkering ,p-tillståndet hade ramlat ner?
Conny Larsson: Hej,
Tyvärr så vinner p-bolaget så gott som alltid när det påstås att p-biljett eller p-skiva inte legat framme synlig. Då måste du själv ha vittnen eller bildbevis. Finns hovrättsavgörande på detta.

MVH

Conny

Kattis: Hej! Det ryktas att p-bolagen har provionssystem för antal parkeingsboter. Vet du om det stämmer?
Conny Larsson: Hej,
den frågan har dykt upp titt och tätt, men jag har inte sett några tecken på att de har provision. Däremot gäller samma princip för p-vakter som för andra, d v s man får löneförhöjningar och stiger i karriären om man gör ett bra jobb. Detta fungerar i många fall lika bra som provision, bonus mm

MVH

Conny

Marianne: Hej, 15 januari var vi parkerade på Torsgatan 38 i Stockholm, fick en parkeringsanmärkning. Jag har ringt till Polismyndigheten i Stockholms län och till Securitas som har gett mig lappen, ingen av dem säger att det finns något parkeringsförbud där jag stått. Vi stod mitt över Giljotin teatern men vakten har skrivit på bötern att jag stod på ett annat nummer ut med gatan där det är en fil som svänger åt höger. Jag har vittne till att jag stod där jag stod. Både polisen och Securitas säger att det är ok att stå där jag stod, ändå fick jag en bot! Får dem göra så här? Hälsningar Marianne
Conny Larsson: Hej,

verkar som om du har fått en PARKERINGSANMÄRKNING och drabats av en felparkeringsavgift, eftersom du parkerat på gatumark. Då ska du betala avgiften först och bestrida senare enligt anvisningarna på anmärkningen. Antar att det hänvisas till polismyndigheten. Hänvisa till de uppgifter du har fått och se till att du får dem dokumenterade innan du skickar in. Det låter som att du borde kunna få rätt här.

MVH

Conny

ronny a: ronny a mitt tele-nr 060132733 p-bot på egen bil på egen parkering
Conny Larsson: Hej,

Fantastiskt! Kan det vara så att det finns en regel som säger att du måste ha ett p-tillstånd liggande synligt? I så fall är dina chanser att få rätt minimala. Då handlar det inte om att p-platsen är din utan at du brutit mot bestämmelsen att ha tillståndet synligt. Om det inte finns någon sådan bestämmelse, skulle jag bestrida och även gå hårt åt min hyresvärd som jag antar tillhandahåller dig p-platsen.

MVH

Conny

Sebbe: Hej Conny! Jag parkerade på skolan där Qpark övervakar, jag köpte först en biljett som krävde tillstånd sen insåg jag att mitt tillstånd gått ut. Jag köpte därefter en till biljett och la även den i rutan. När jag kom till bilen så hade jag fått bot. Antagligen har parkeringsvakten enbart tittat på den första biljetten som krävde tillstånd och sen antagit att den andra inte gällt. När jag tittar på boten så står det att parkeringsvakten har kontrollerat bilen mellan 10:07-10:13. Tittar man på min andra biljett, den som gällde, så har jag köpt den kl 10:07 och då köpte jag den ett par minuter ifrån där jag ställde bilen så det är helt omöjligt att vaktens ens har varit vid min bil när bilen enligt boten är bötlagd! Jag har överklagat och väntar på besked. Min första fråga är vad du tror om mina chanser med denna tvist och min andra fråga är vad du tror om lappning på måfå? Jag har ju svart på vitt att vakten inte kan ha varit vid min bil när han skriver att han varit där.
Conny Larsson: Hej,

Praxis säger att p-bolagen kan kräva att du inte har flera biljetter/tillstånd m.m. liggande framme eftersom detta kan lura p-vakterna. Därför är det viktigt att bara ha EN biljett/ETT tillstånd (som givetvis också måste vara giltigt).
Vad gäller frågan om när p-vakten egentligen varit där så kommer hans/hennes ord att gälla framför ditt om du inte har någon bevisning. Om p-boten utfärdats för att du haft flera tillstånd/biljetter eller rentav ogiltiga, så kommer domstolen nog inte att bry sig om när p-vakten var där.

MVH

Conny

KL: Hej Conny! Detta har ju pågått så länge som lapplisor har existerat, och alla vet att de ska lappa ett visst antal bilar för att det "ska gå ihop", och/eller får bonus för detsamma. Detta är mig veterligen allmänt vedertaget, och undrar då varför detta inte har uppdagats i ett mycket tidigare stadium under årens lopp, då vi vanliga dödliga har absolut ingenting att säga till om. Vi är helt och hållet rättslösa i dessa sammanhang. Tycker inte du som jurist att det är helt befängt, då andra människor som utför kriminella handlingar, har mycket större chans att "klara sig" med en bra advokat m.m. Har alla dessa p-bolag inga som helst regler att rätta sig efter, och kan de agera hur rättsvidrigt som helst utan att bli granskade? Kanske händer det något nu när det här har kommit upp i TV och annan media.
Conny Larsson: Hej,
Du pekar på det verkliga problemet. Samhället och politikerna bryr sig inte om detta, eftersom de prioriterar andra frågor. Finns ingen tillståndsplikt och ingen tillsynsmyndighet, så det är i nuläget riskfritt för p-bolagen. De parkerande är även i underläge i lagstiftningen och rättspraxis, något som är extra märkligt eftersom reglerna normalt utgår från att skydda den svagare parten, d v s den enskilde konsumenten. Det behövs en mer kritisk inställning från samhället mot p-bolagen. Man tycks ha glömt bort att p-bolagens främsta drivkraft är att tjäna pengar för sin ekonomiska överlevnad och inte att få folk att parkera rätt.

MVH

Conny

Elias: Hej, Här i Katrineholm får vi inte parkera bilen på Tisdagar och Onsdagar så att det blir lättare för snö röjning .En Tisdag lämnade min fru på jobbet och skulle hem och hämta barnen för att lämna de till skolan då visste jag jag får inte parkera den sida för det är Tisdag och ställde på andra sidan men har inte som andra bilar utan mot andra bilar alltså rätt ställd men nosen fel hål och när jag kom tillbaks då fick jag böta bara för jag ställde så,jag hade varit en kvart innan jag kom tillbaka har man inte tid?Sen är det fel bil märke de skrev men rätt reg.nr. Tack Elias
Conny Larsson: Hej, Elias
Tyvärr säger nog reglerna att du inte får ställa bilen mot färdriktningen. Och här är det ju inte de privata p-bolagen som lappar, så det är inte riktigt samma fråga. Det är i stället lagen om felparkeringsavgift som är aktuell i ditt fall. Då måste du betala först och klaga sedan. Du kan möjligen göra en sak av att det är fel bilmärke och försöka göra gälalnde att p-vakten inte blir tillförlitlig om han/hon inte haft koll på vilken bil det varit fråga om. Särskilt om det påstådda bilmärket och din bil ser helt olika ut. Då kan man fråga sig om p-vakten inte sett fel. Inte helt givet vad utgången skulle bli, beor på vad p-vakten säger mm

MVH

Conny

Ingemar Nilsson: Har nyligen fått kontrollavgift, 400 :-,i P-hus / Lund. Upptäckte den lilla gula lappen på vindrutan efter ca 5 km. Har således inga bildbevis. Anmärkningen rör sig troligen om att jag stått någon cm utanför golvmarkering och "tagit" 2 p-platser. Är ett överklagande meningslöst ???
Conny Larsson: Hej,
Tyvärr är du i en uppförsbacke om ditt ord står mot p-vaktens och uppgiften i p-boten. Du kommer med största sannolikhet att förlora i en rättegång utan egen motbevisning.

MVH

Conny

fredrik forsberg: kan man inte med dagens teknik ha en touchskärm där man betalar, då skulle man kunna skriva in sitt reg.nr Skulle inte det göra en stor skillnad vid bevisning i en tvist. alltså tid och regnummer på biljetten.
Conny Larsson: Hej, Fredrik
Det skulle givetvis vara bra när det gäller att bevisa att du BETALAT, men det räcker inte med et. Det måste även SYNAS att du betalet. Det är därför reglerna säger att du både ska ha en biljett och att den ska ligga synlig. Av detta skäl blir det många som åker på p-böter trots att de betalat.

MVH

Conny

Niklas: För ett par år sen fick jag en idé om hur man kan jävlas tillbaka. Jag betalade in en del av min bot. Då var dom tvungna att skicka ny inbetalning. Så betalade jag lite till..Så dom var tvungna att skicka en till.. Sen avslutade jag med att skicka lite för mycket.. Så ringde jag och beklagade mig att jag nog betalt in lite för mycket och bad dom skicka tillbaka.. Fick en härlig känsla av att jag var en jobbig jävel.. Kan inte vara mycket dom tjänade på mig..
Conny Larsson: Hej, Niklas,
Visst kan man jävlas med p-bolagen och de kan i vissa lägen förtjäna detta. Ibland kan det ju även vara kul. Själv skulle jag nog bara "jävlas" i de fall där jag vet att p-boten är felaktig och betala de p-böter jag förtjänar.

MVH

Conny

Liselott: Jag är läkare på ett sjukhus. Jag parkerade på personalparkering märkt nattpersonal och p-förbud 10-11. På natten kom det in ett akut fall kl 9, dvs strax innan jag slutat vilket fördröjde mig så jag kom till bilen strax efter 10. Hade då fått böter men skrev och förklarade och skickade med intyg från arbetsgivare. Trots det var jag tvungen att betala min böter. Det har hänt en gång omkr 6 mån tidigare och då behövde jag inte betala. Jag hörde sedan av en kollega att när samma sak hände honom (efter att jag betalat min bot) hade han sluppit betala. Verkar det inte både lite orättvist och lite ogenomtänkt? Vänliga hälsningar /lisalotten
Conny Larsson: Hej, doktorn

Det finns en bestämmelse (10 §) i lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering (LKOP) som säger att kontrollavgift inte får tas ut när det är uppenbart oskäligt. Det finns rättspraxis på att bestämmelsen ska tillämpas restriktivt. Genom ordet "uppenbart" kommer p-bolagen bara att se mellan fingrarna i endast ett fåtal särskilt ömmande fall. Detta innebär att många fall där vi rent allmänt tycker att p-boten är oskälig inte faller in under undantaget. Du kan möjligen föra ett resonemang kring att det p.g.a. den akuta sjukdomen är uppenbart oskäligt att lappa dig. Jag är dock osäker på att du kommer att kunna vinna framgång, eftersom regeln som sagt ska tolkas restriktivt och det kommer att resoneras kring om du hade kunnat ordna med att flytta bilen under den timme som gick.

MVH

Conny

Åsa: Jag undrar i fall en parkeringsvakt är tvungna att vänta ett x antal minuter innan de bötfäller? Har fått p-böter där där de väntat 1 minut,alltså jag var borta 2 minuter. finns de ingen lag på att de ska vänta 5 minuter?
Conny Larsson: Hej,
det finns ingen lagreglerad tidsrymd som en p-vakt måste avvakta, men en låt vara ganska informell praxis på att p-vakter ska ge den parkerande några minuter att växla pengar.

MVH

Conny

Lena Tullinge: Brukar alltid betala med kort. Är inte det bevis nog. Då står både datum, kvittonr.och plats på kontoutdraget.
Conny Larsson: Hej, Lena

Jo, det är ett bevis på att du har BETALAT, men inte på att din biljett låg framme väl synlig. Om ord står mot ord när p-vakten påstår att biljetten inte varit synlig, så är sannolikheten mycket liten att du ska vinna i en rättegång.
Du måste alltså både 1) Betala OCH 2) ha biljetten liggande väl synlig

MVH

Conny

Elisabeth: Gammalt ärende nu men fick böter trots giltigt kvitto, vid kontakt med bolaget frågade dom ifall jag hade ett vittne men så klart inte (bor själv) jag frågade detsamma menfick till svar att jag skulle bevisa det men hur gör jag de i efterhand, orkade inte fortsätta . Hälsningar Elisabeth
Conny Larsson:

Hej, Elisabeth
Din fråga är av samma slag som Lenas och problemet är helt enkelt att du måste både 1) betala biljetten OCH 2) se till att den ligger väl synlig. Om ord står mot ord och p-vakten säger sig inte ha sett din biljett kommer du att ha mycket små möjligheter att vinna. Du måste kunna bevisa att biljetten fanns där.

MVH

Conny

Sven: Hej Conny frågan gäller en parkering med 7 platser och 2 gästparkeringar hos en stor kommunal hyresvärd. För gästpark behövs ett P-tillstånd, en liten lapp. Bor sjäv där med garageplats mitt emot uteparkeringen. Sedan en tid har en skola med veckoboende elever ockuperat gästpark med personalens privata bilar. Trodde därför de hade hyresvärdens tillstånd till detta. Nyligen när jag hade en gäst var som vanligt gästpark ockuperad av skolans personal. Då det samtidigt fanns 2 lediga hyrda platser, lediga sedan ca 1 år tillbaka., valde vi att tillfälligt ställa gästens bil på en av dessa med p-tiilståndet synligt och senare när gästpark blev ledig flytta dit. Bilen blev då lappad med förklaringen "parkerat på uthyrd/reserverad plats". Ringde då hyresvärden för att ifrågasätta skolans park på gästpark. Blev mkt negativt bemött med bl.a. ifrågasättande hur jag kunde veta att det var personalen. Till bilden hör att jag har mycket bra överblick över p-platsen samt samtliga hyresgäster har retat sig på skolans parkerande. Dock man återkom med info om att de inte hade något tillstånd att parkera där och nu hyr de ist lediga uteplatser. Hänvisade dock disk om boten till MobilPark. Har kontaktat dem i ett antal omgångar o bestridit boten. De hävdar fortf att platsen var uthyrd/reserverad men vid begäran att de uppger av vem, vägrar de att göra detta. Om uthyrd hade jag naturligtvis frågat hyraren om lov. Vilka är mina chanser att driva detta vidare anser du?
Conny Larsson:

Hej, Sven
Jag förstår din frustration och att du tillfälligt hittar en annan lösning för din parkering. Problemet är bara att om någon annan gör fel och därigenom ställer till problem för dig berättigar detta inte dig att göra fel. P-bolaget konstaterar bara att du inte hade tillstånd att ställa dig där och då får du p-böter. Du kommer att ha mycket små chanser att vinna mot p-bolaget.

MVH

Conny

Tommy Stjernqvist: 1. Vilken är överklagningsinstans när det gäller parkeringsbot? Mitt intryck är att det inte alltid är klart utttryckt på botunderlaget. 2. Varför ska den botfällde betala boten innan ett ev. överklagande har avdömt ärendet. 3. Vilket regelverk gäller för de som utövar denna myndighetsutövning. T.ex. uniformering, legitmering, hövlighet och beteende.
Conny Larsson: Hej, Tommy

Det finns flera olika regelsystem som gäller felparkering, vilka som gäller beror på var parkeringen skett. Det du beskriver är lagen om felparkeringsavgift som gäller på gatumark. När det gäller de privata parkeringsbolagen så sorterar de under lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering.
1. Felparkeringsavgift överklagas normalt hos polismyndigheten enligt anvisningar på p-boten
2. När det gäller felparkeringsavgift ska man enligt en uttrycklig bestämmelse i lagen betala först och får bestrida sedan. Varför det ser ut på det sättet är helt enkelt en fråga om att lagstiftaren velat förenkla hanteringen och motverka att man låter bli att betala boten och framställa obefogade bestridanden.
3. Vad gäller p-vakternas agerande finns inga uttryckliga konkreta lagbestämmelser.

MVH

Conny

Susanne: Hej Conny! Kul att se dig igen. Ingenting har förändrats eller hur? Pulsen går upp varje gång jag hör att olika fall tas upp. Ser du att det skett nån bättring?? Susanne Utbult
Conny Larsson: Tjena, Susanne
Trevligt att du dyker upp! Tyvärr ser det nog lika illa ut som tidigare. Jag är inte förvånad. Regler och rättspraxis fungerar ju som du minns på ett sätt som gynnar p-bolagen och sätter den parkerande i ett underläge.

På återhörande
Conny

lena johansson: jag fick böter där de skrivit in hur mina ventiler var på bilen men det stämde inte med hur bilen stog men jag överklagade och fick ändå betala pratade med en pvkat på området som sa att det kan bli fel i bland och att jag ska överklaga för jag får nog rätt men det fick jag inte de på bolaget skrev till mig att de litar på sina pvakter
Conny Larsson: Hej, Lena
Tyvärr är det så att om du inte själv kan bevisa att p-bolagets bevisning är felaktigt kommer du inte att vinna framgång i en domstol. Det är i praktiken inte bara p-bolagen som litar på p-vakterna, utan det gör även våra domstolar.

MVH

Conny

davidochgoliat.com: Hej Conny :o) , det var ett tag sedan ! Som du vet tycker jag att skyddet av att kunna förutse exakt kostnadsansvar - underlättar felaktiga P-avgifter. Jag tänker här på att I många fall ; bestrider en parkerande och kan bevisa att han har rätt - men trots detta väljer parkeringsbolagen att stämma. Min uppfattning är att så länge P bolagen bara "riskerar" kostnad för 1 timmes rådgivning till parkerande - trots att man gjort fel bedömning innan domstolsprocess - kommer man kunna fortsätta. ( både fel vid själva p-avgiften och fel i att dessutom inleda rättegång ) Nog borde det vara möjligt att besluta om fullt kostnadsansvar enligt 18 kap. 8 § RB om rätten finner att Pbolag/kärande föranlett och onödigtvis vållat Parkerande / svaranden tidspillan och kostnader, som denne som näringsidkare - med verksamhet i branschen och väl medveten om framtagna regler i branschen och lagar ( och med upplysning från parkerande/svaranden innan dess i bestridande av p avg) – istället hade kunnat valt att undvika. Vad är din tanke kring detta idag ? Mvh Åsa D&G
Conny Larsson: Tjenare Åsa!
Kul att höra från dig. Problemet är detsamma som när du och jag tidigare pratat om dessa frågor. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som skulle kunna göra det möjligt för domstolarna att utvidga p-bolagens betalningsansvar i de fall där de driver saken i onödan. Jag har ännu inte sett denna bestämmelse tillämpas. Kanske är domstolarna lite fega.

På återhörande

Conny